Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Индивидуальность человека как объект научного исследования




 

«Человеческая индивидуальность – это самое интересное, что существует на свете. И самое сложное. Нет двух людей, о которых можно было бы сказать, что они во всем тождественны друг другу… Индивидуальность – это как раз то, что отличает людей друг от друга…» (Собчик Л.Н., 2003, с. 11).

 

Одним из первых проблему индивидуальности в психологии поставил Вильям Штерн. В своей знаменитой работе «Дифференциальная психология и ее методические основы» он писал: «Как бы ни различались разрабатываемые до сегодняшнего дня проблемы дифференциальной психологии, все они имели нечто общее: предметом исследования в них выступал признак в его межиндивидуальном проявлении; индивиды же, будучи носителями изучаемого признака, были лишь объектом исследования.

 

Теперь направление исследований кардинальным образом изменилось; исследуется не распространение какого-либо одного признака у многих индивидов (анализ по горизонтали), а целостная психологическая структура одного индивида на основе многих признаков (анализ по вертикали). Это уже проблема психографии, эмпирического психологического исследования индивидуальности» (Штерн В., 1998, c.206).

 

Отстаивая точку зрения на необходимость изучения индивидуальности, В. Штерн ссылается на Виндельбанда и Риккарта, которые дали убедительное теоретическое обоснование принципа индивидуальности. Виндельбанд предложил разделить науки на «номотетические», устанавливающие законы, и «идеографические», занимающиеся изучением индивидуальности. Риккарт выделил в качестве объекта номотетических наук законы природы, а идеографических наук – культуру.

 

В. Штерн, отстаивая индивидуальность как предмет исследования в психологии, одновременно утверждал, что не следует противопоставлять эти два подхода. Он показал, что они не только соединимы, но они связаны друг с другом и, даже более того, они с необходимостью дополняют друг друга.

 

Утверждая необходимость изучения индивидуальности, В. Штерн обосновал ряд принципиальных положений, которые не утратили своего значения до настоящего времени. Прежде всего, это относится к пониманию «индивидуальности как единства в многообразии». Любая индивидуальность есть единство признаков, неповторимое и нераздельное. Но если учитывать лишь единство, то исследование невольно сведется к одному главенствующему свойству или определенному типу личности, не учитывая признаки, которые и порождают эту уникальность. Но если акцент сделать на признаки (многообразие признаков), то из поля зрения может уйти единство, и индивид предстанет как пестрая картина признаков. Поэтому необходимо сочетать единство и многообразие. Фактически В. Штерн провозгласил принцип системного подхода при изучении индивидуальности. В качестве метода исследования индивидуальности он предложил биографический метод и метод психографии. Биография, в концепции Штерна, отражает идею единства личности, психограмма отражает многообразие признаков, имеющихся у личности.

 

Второй важной теоретической проблемой, которую поднимает Штерн, является трактовка понятия «существенное». Штерн выделяет два значения понятия «существенное»: абсолютное и относительное. Абсолютное значение понятия исходит из того, что в познании природы индивидуальности определенные свойства играют принципиальную роль по отношению к другим; они составляют ядро индивидуальности. Именно вариация этих абсолютных свойств характеризует каждую личность. Относительное значение понятия существенного исходит из того, что мы хотим подчеркнуть в конкретной личности.

 

Ведущим методом при описании индивидуальности Штерн считал психографию. Теоретической посылкой для психографии является представление психографа о том, какое многообразие признаков характеризует личность. Перечень параметров, по которым составляется психограмма, называется психографической схемой.

 

Проблема индивидуальности изучалась и в России. Большой интерес представляют собой исследования русского психолога А.Ф. Лазурского (1874-1917). Создавая научную теорию индивидуальных различий, он предлагал изучать характер, темперамент человека как черты индивидуальности. В 1909 году выходит монография А.Ф. Лазурского «Очерк науки о характерах», в которой он постулирует основы характерологии. Основную цель индивидуальной психологии А. Ф. Лазурский видит в том, чтобы «построить человека из его наклонностей, а также составить целую, естественную классификацию характера» (А.Ф. Лазурский, 1995).

 

Г.И. Россолимо (1860-1928), предложил идею количественной оценки свойств душевной жизни с целью воссоздания ее индивидуально своеобразного профиля у здоровой или больной личности.

 

В отечественной психологии в изучении индивидуальных различий между людьми, с точки зрения В.М. Русалова, исторически наметились два подхода. Первый можно условно назвать «содержательно-смысловым», он направлен на познание и измерение индивидуальных вариаций характера, знаний, умений, способностей, смыслов, переживаний, мотивов, целей и других предположительно устойчивых внутренних содержательно-смысловых, или «личностных», структур индивидуальной психики человека.

 

Второй - «поведенческий» - связан с анализом объективно регистрируемых всевозможных психофизиологических форм индивидуального поведения - от биохимических, вегетативных и электрофизиологических до сложнейших моторных проявлений.

 

Первый подход наиболее отчетливо представлен в дифференциальной психологии, второй более характерен для отечественной дифференциальной психофизиологии (В.М. Русалов, 1991). Термин дифференциальная психофизиология был предложен В.Д. Небылицыным (1969) для обозначения всего комплекса исследований, связанных с изучением природных основ индивидуально-психологических различий. Эта дисциплина была сфокусирована на изучении механизмов детерминации индивидуально-психологических различий, в том числе различий в темпераменте и способностях, особенностями нейродинамической организации индивидуальности.

 

Подавляющее большинство работ отечественных исследователей, посвященных проблеме индивидуально-психологических различий, было выполнено в рамках единой методологии, интегрирующей представления об основных уровнях организации индивидуальности. В качестве теоретической основы в этих исследованиях выступала концепция свойств нервной системы, разработанная И.П. Павловым. В результате многочисленных исследований было показано, что свойства нервной системы выступают в качестве важнейших детерминант индивидуального стиля деятельности (Е.А. Климов, 1969), памяти (Э.А. Голубева, 1980), темперамента (В.В. Белоус, 1981), профессиональной пригодности (Гуревич К.М, 1974) и др.

 

Наибольший вклад в разработку проблемы внесли Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын, а также их коллеги и ученики. Им принадлежит заслуга в тщательном изучении основных свойств нервной системы в целях отыскания характеристик, по которым люди отличаются друг от друга.

 

Подобно Б.М. Теплову и В.Д. Небылицыну, В.С. Мерлин рассматривал темперамент как структуру, относящуюся к формально-динамическому аспекту индивидуального поведения, относительно независимому от его содержательного аспекта. В отличие от представителей школы Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына, B.С. Мерлин сосредоточил внимание не на отдельных измерениях темперамента, а на целых комплексах его свойств и рассматривал целостную характеристику индивидуальных свойств человека, которую обозначает как интегральную индивидуальность - особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека, начиная от биохимических особенностей организма и заканчивая социальным статусом личности в обществе. Опираясь на положения теории функциональных систем П.К. Анохина (1971) и на методологический принцип активности личности C.Л. Рубинштейна (1946), В.С. Мерлин экспериментально обосновал теорию интегральной индивидуальности, применив принцип значимости к распознаванию одноуровневых и межуровневых связей иерархических уровней интегральной индивидуальности.

 

Согласно В.С. Мерлину, понятия «индивид»(организм) и «личность»включаются, встраиваются в более общее интегральное понятие «индивидуальность»в определенной последовательности. Индивидуальность по В.С. Мерлину - это иерархически упорядоченная система свойств всех ступеней развития материи - от физических, биохимических, физиологических, нейродинамических (свойств организма), психодинамических (свойств индивида), личностных свойств и т. д. вплоть до групповых и общественно-исторических (теорию В.С. Мерлина см. ниже п. 2.2).

 

В.М. Русалов предлагает свой подход к рассмотрению составляющих целостной индивидуальности. Он выделяет в индивидуальности два уровня: дифференциально-психофизиологический (низший уровень, представленный свойствами организма) и дифференциально-психологический (высший уровень, состоящий из личностных, индивидных и иных социокультурных образований). Темперамент В.М. Русалов относит к территории, на которой наметилась «встреча»дифференциальной психофизиологии и дифференциальной психологии (В.С. Мерлин, 1986).

 

Используя «метаязык» математики, В.М. Русалов убедительно показывает существование разновероятной (избирательно-стохастической) зависимости индивидуально-психологических свойств темперамента от общих свойств нервной системы, с одной стороны, и индивидуально-психологических личностных образований от психодинамических параметров индивидуальности - с другой.

 

В.М. Русалов уточнил некоторые положения учения B.C. Мерлина об интегральной индивидуальности. Его теория включает следующие пять положений.

1. Биологические факторы индивидуальности – это не только телесная, морфофункционалъная организация человека, но и программы поведения, создавшиеся в процессе эволюции живого мира. Программы эти начинают свое действие с момента зачатия, и уже на третьем месяце жизни эмбриона проявляются устойчивые формы индивидуального поведения. Перечень этих программ постоянно обогащается. К настоящему времени достоверно подтверждены следующие.

1) Стратегия, характеризующая преобладание репродуктивных механизмов поведения над социокультурными (Е.Уильсон и Дж.Раштон). Это общебиологическая программа, но и люди обладают вариативностью в зависимости от расы, пола, группы по предпочтению стратегии заботы о потомстве или расширению связей с противоположным полом.

2) Программа роста, или грациализации, – соотношение детского и взрослого в облике и поведении (открыта советскими исследователями А.А. Малиновским и Я.Я. Рогинским).

3) Программа энергозатрат, регламентирующая преобладание механизмов жирового обмена, интенсивного накопления энергии и меньшей ее траты (ассимиляции), либо механизмов углеводного обмена (диссимиляции), что также отражается в поведении и морфологии человека (открыта и описана советским исследователем В.В.Бунаком). Помимо этих программ, выделено еще, по крайней мере двенадцать, связанных с биологическим полом, о чем мы будем говорить позднее.

2. Существуют два типа одновременно действующих законов. В результате действия одних формируются предметно-содержательные характеристики психики (мотивы, интеллект, направленность), в результате других – формально-динамические особенности индивидуального поведения. Раньше не было данных об их происхождении, но теперь можно констатировать, что для содержательно-предметных характеристик структура обобщения задается из вне от среды, обеспечивая, таким образом, изменчивость психики. А формально-динамические свойства имеют другой источник, представляя собой результат обобщенных биологических программ. Таким образом, формально-динамические свойства, характеризуя все виды человеческой деятельности, позволяют, не растворяясь в мире, сохранять устойчивость, а предметно-содержательные – отвечать самоизменением на все разнообразие окружающего мира.

3. Обобщение врожденных программ идет по трем направлениям.

Первое направление – это динамико-энергетические характеристики поведения (выносливость, пластичность, скорость).

Второе – эмоциональные характеристики (чувствительность, лабильность, доминирующее настроение).

Третье – предпочтения (стимульной среды, когнитивного стиля).

Таким образом, жизнестойкость, чувствительность, стремление к разнообразию или монотонности представляют собой устойчивые, практически не изменяющиеся на протяжении жизни человека свойства.

4. Формальные свойства (традиционно объединяющиеся под общим термином «темперамент») не существуют изолированно, а включаются в более высокоорганизованные структуры личности. Это положение следует определению индивидуальности как иерархической системы, данному B.C. Мерлиным.

5. Формально-динамические характеристики не только выступают в качестве предпосылок и условий деятельности, но и влияют на ее динамику, своеобразие и стиль, т.е. могут определять конечные результаты деятельности. Таким образом, формально-динамические свойства, предоставляя некоторую свободу в выборе стиля деятельности, тем не менее, задают границы ее возможной продуктивности.

 

Специальная теория индивидуальности – это теория о происхождении, структуре и месте биологических факторов (которые В.М. Русалов объединяет под общим понятием «темперамент») в общей структуре индивидуальных свойств человека.

 

Ответ на вопрос о том, каким образом индивидуально-устойчивые психологические особенности «сопрягаются»с индивидуально-устойчивыми психофизиологическими характеристиками (свойствами нервной системы) стали рассматривать в контексте понимания природы индивидуальности. Существуют различные подходы к решению этой проблемы.

 

Согласно С.Л. Рубинштейну, основателю субъектно-деятельностного подхода, индивидуальность может быть рассмотрена как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Совокупность внутренних условий он определял как синтез низших и высших специфических свойств, выполняющих в деятельности определенную приспособительную функцию.

 

Во внутренний мир человека С.Л. Рубинштейн включал: свойства высшей нервной деятельности, установки личности, систему мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства характера, обуславливающие поступки, то есть те действия, которые реализуют или выражают отношение человека к другим людям, и способности. Иначе говоря, это свойства, лежащие в основе общественно-значимого поведения и деятельности.

 

Таким образом, С.Л. Рубинштейн понимал индивидуальность как многоплановое образование и утверждал, что «протекание психических процессов происходит на разных уровнях» (С.Л. Рубинштейн, 1989). Согласно его взглядам, в психологии формирующейся индивидуальности все, так или иначе, обусловлено внешне, но ничто в ее развитии не выводимо непосредственно из внешних воздействий. Внутренние условия, формируясь под воздействием внешних, не являются, однако, их непосредственной механической проекцией. Внутренние условия, складываясь и изменяясь в процессе развития, сами обуславливают тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление может подвергнуться. Поэтому одноплановый, плоскостной подход к психике человека есть поверхностный подход. С.Л. Рубинштейн предложил рассматривать индивидуальность человека комплексно, во взаимодействии ее психических свойств и процессов.

 

С.Л. Рубинштейн в своем труде «Основы общей психологии» подчеркнул важный способ формирования индивидуальности – индивидуальный жизненный путь.

 

Дальнейшее развитие взгляды С.Л. Рубинштейна получили в работах Б.Г. Ананьева, который предложил рассматривать индивидуальность как открытую и закрытую систему. «Если личность - «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это «глубина»личности и субъекта деятельности» (Б.Г. Ананьев, 2001, с. 161).

 

Комплексный подход был разработан Б.Г. Ананьевым в 1968 году. По его мнению, индивидуальность имеет сложную структуру (она многоступенчатая, многоуровневая):

I уровень - уровень индивида, который включает:

пол, возраст, конституцию, нейродинамические свойства;

психофизиологические свойства и органические потребности;

задатки и темперамент.

II уровень - уровень субъекта деятельности, включающий:

когнитивные характеристики, коммуникативные свойства, трудоспособность как особенность деятельности;

способности.

III - личностный уровень, включающий:

статус, социальную роль, структуру ценностей;

мотивацию поведения;

характер и склонности.

 

Основой индивидуальности, соответственно, является гармония свойств индивида, личности и субъекта деятельности.

 

Б.Г. Ананьев признавал между разноуровневыми характеристиками индивидуальности одно-, многозадачный тип детерминации. Он утверждал, что «структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих комплексов органических свойств» (Б.Г. Ананьев, 2001), признавая тем самым, что свойства низшего уровня выступают как общая причина, порождающая разнообразные свойства высшего уровня.

 

Таким образом, С.Л. Рубинштейн и Б.Г. Ананьев трактовали индивидуальность с позиции принципа аддитивности (совокупность, набор, симптомокомплекс свойств).

 

А.Н. Леонтьев считал, что индивид (организм) - это генотипическое образование, продукт филогенетического и онтогенетического развития, наличная биологическая организация человека. Личность же, а тем более индивидуальность, - это, по А.Н. Леонтьеву, специально человеческое образование, порожденное исключительно общественными отношениями. Так, он писал, что «особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее». И далее: «...они выступают лишь как предпосылки ее развития, которые тотчас перестают быть тем, чем они были виртуально «в себе», как только индивид начинает действовать» (А.Н. Леонтьев, 1991, с. 6).

 

Решение многих прикладных психологических задач требует знания индивидуальных различий, их надежной диагностики, оценки их как целостной системы. Именно понимание индивидуальности ребенка и взрослого лежит в основе успешного обучения и воспитания, профориентации и профотбора, эффективной психотерапии и т. д. Исходным моментом в изучении индивидуальности принято считать уникальность, индивидуальное своеобразие как неповторимое сочетание всех признаков, отличающих одного человека от другого.

 

В современном психологическом знании существует множество подходов к исследованию индивидуальности, однако единой концептуальной модели пока нет. Это связано с различными точками зрения авторов на структуру, особенности индивидуальности. В настоящее время проблема индивидуальности интенсивно разрабатывается в научных школах В.В. Белоуса, Э.А. Голубевой, М.С. Егоровой, А.И. Крупнова, И.В. Равич-Щербо, В.М. Русалова, О.А. Ахвердовой, И.В. Боева и др. ученых.

 

В центре научного поиска пятигорской психологической школы, под руководством В.В. Белоуса, ведется изучение полиморфной индивидуальности, представляющей собой сложнейшее объединение и взаимодействие проблемы теории интегральной индивидуальности, интегративной психологии развития и психологии индивидуальности. В настоящее время наиболее интенсивно развивается учение об интегральной индивидуальности, являющееся одним из важнейших механизмов интеграции наук о человеке и основой, костяком в постановке и решении сложных и оригинальных проблем современного человекознания (В.В. Белоус, 2000).

 

В условиях Северокавказского региона интегральная индивидуальность изучается в аспекте внутренней и внешней детерминации; в зависимости от возрастных, половых, этнических, профессиональных и других факторов; предпринята попытка в определении ее места и роли в современной науке; сделан шаг к обоснованию универсальности и уникальности теории интегральной индивидуальности, к построению ее многомерной типологии и т. д. (В.В. Белоус, 2000).

 

Создание интегративной психологии развития основывается на достижениях теории интегральной индивидуальности и на принципах теории систем. Предметом изучения являются внутриуровневые и межуровневые связи свойств возрастных психологических характеристик. Внутриуровневые связи свойств характеризуют особенности данного возраста, межуровневые - условия существования возрастной структуры индивидуальности на той или иной ступени индивидуального развития (онтогенеза). Единство межуровневых и внутриуровневых связей представляет собой непрерывный жизненный цикл человека в целом.

 

Опираясь на принципы многомерности и многоуровневости, лежащие в основе любой целостной индивидуальности (комплексной, интегральной, факторной, субъектно-деятельностной, специально-целостной и т. п.), выдвинута гипотеза о реальном существовании иерархической модели всеобщей индивидуальности, обладающей индивидуальными или общевидовыми свойствами, в частности, такими важнейшими образованиями, как: открытость и независимость от точек зрения отдельных личностей; способность к разработке и осуществлению важных идей; общепризнанный авторитет и духовное лидерство; глобальность интеллекта; умение выражать интересы различных типов индивидуальностей; опыт и разумность использования интеллекта (В.В. Белоус, 2000).

 

Важнейшим научным центром, где проводятся исследования индивидуальности, является г. Пермь. Основатель центра - доктор психологических наук, профессор В.С. Мерлин. Ведущими исследователями проблем индивидуальности являются Л.Я. Дорфман, Б.А. Вяткин, А.И. Щебетенко.

 

В центре внимания этого коллектива - изучение разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, особенности устройства интегральной индивидуальности. Так, Л.Я. Дорфман к особенностям интегральной индивидуальности относит следующие: иерархический способ организации, многоуровневость, единство процессов интеграции и дифференциации, гибкость многозначных и жесткость однозначных связей между индивидуальными системами. Им рассматриваются вопросы метаиндивидуальности и интраиндивидуальности, которые относятся к различным иерархическим уровням интегральной индивидуальности, связи между ними носят опосредованный характер. Условиями существования такого рода связей является индивидуальный стиль деятельности. Дорфман отмечает противоречие, которое существует в теории В.С. Мерлина. По его мнению, оно состоит в том, что интегральная индивидуальность показана в качестве самостоятельной системы, но логика «поведения»интегральной индивидуальности как самостоятельной системы прерывается в ее взаимоотношениях с внешним окружением.

 

Значимы исследования индивидуальности под руководством доктора психологических наук В.М. Русалова. Отличительная черта исследований - развитие концепции общих свойств нервной системы как основных детерминант индивидуально-психологических различий. Из спектра индивидуальных свойств человека основное внимание уделяется изучению формально-динамических характеристик, к которым относится темперамент. Большое значение придается разработке психометрических методов оценки темперамента в целях объективного изучения места темперамента в структуре индивидуальности, выяснение его роли в развитии общих способностей.

 

В.М. Русаловым была предложена модель целостной индивидуальности:

дифференциально-психофизиологический (низший) уровень, представленный свойствами организма;

дифференциально-психологический (высший) уровень, состоящий из личностных, индивидных и иных социокультурных образований.

 

В.М. Русалов показывает существование разновероятной (избирательно-стохастической) зависимости индивидуально-психологических свойств темперамента от общих свойств нервной системы, с одной стороны, и индивидуально-психологических личностных образований от психодинамических параметров индивидуальности - с другой.

 

Иной взгляд на эту проблему у А.В. Брушлинского. Он предлагает оригинальный субъектно-объектный подход к индивидуальности. А.В. Брушлинский считает, что внутри бытия субъект и объект - это всегда единая нераздельная система, они соотносительны и не существуют друг без друга. Человек как субъект выступает у него преобразователем мира и создателем материальных и духовных ценностей общества, человек как объект - носителем и участником сложившихся общественных отношений. Субъектом человек не рождается, а становится благодаря изначально присущей ему активности в деятельности и общении. Активность человека как субъекта определяется сложнейшим сплетением и взаимовлиянием противоречивых качеств в первую очередь психических процессов, психических состояний и свойств, его сознания и бессознательного. Весь комплекс психических качеств субъекта рассматривается А.В. Брушлинским в понятиях неаддитивности, многоуровневости и недизъюнктивности.

 

В Психологическом институте РАО, в лаборатории психофизиологии способностей, под руководством доктора психологических наук Э.А. Голубевой, проводятся исследования индивидуальности в рамках изучения природных предпосылок способностей.

 

Э.А. Голубевой предложена схема, обобщающая исследования по структуре индивидуальности и личности, в которых природное и социальное, организм и личность составляют единство. Соответствующие компоненты (мотивация, темперамент, способности и характер) объединены системообразующими признаками эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями.

 

Таким образом, изучение индивидуальности на современном этапе включает множество вопросов, разрешение которых требует дальнейших исследований и научных поисков. После фундаментальных теоретических исследований крупнейших ученых современности (Н. Винер, 1964; Л. Берталанфи, 1969; А.А. Ляпунов, 1972; П.К. Анохин, 1973; А.И. Уемов, 1978; В.И. Вернадский, 1989; А.В. Гапонов-Грехов, А.С. Ломов, Г.В. Осипов, М.И. Рабинович, 1981 и др.) системный подход стал определяющим в разработке проблем психологии индивидуальности (В.С. Мерлин, 1966; Е.А. Климов, 1969; А.А. Крылов, 1972; Б.Ф. Ломов, 1975; К.А. Абульханова-Славская, 1977; Ю.М. Забродин, А.Н. Лебедев, 1977; А.А. Бодалев, В.В. Столин, 1987; В.В. Знаков, 1991; В.Д. Шадриков, 1996; В.А. Петровский, 1997 и др.)

 

Концепция иерархической организации субъективной реальности (U. Bronfenbrenner, 1951; R.В. Cartel, С.F. Stice, 1957; А.И. Крупное, 1985; А.В. Брушлинский, 1991; Б.Г. Ананьев, 1969; В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, 1995 и т. д.), наряду с принципами системного подхода, легла в основу интегративного подхода к исследованию индивидуальности человека и нашла свое отражение в теоретических и прикладных трудах (В.С. Мерлина; В.В. Белоуса; Б.А. Вяткина; Э.И. Маствилискер; Л.Я. Дорфмана, 1993; А.И. Щебетенко, 2001 и др.).

 

В литературе выделяют три направления в изучении человеческой индивидуальности.

1.Теории биологической индивидуальности, сводившие индивидуальность человека только к биологическому (Л.С. Выготский, П.П. Блонский). «Индивидуальность есть своеобразная комбинация отдельных признаков, полученных по наследству» (П.П. Блонский, 1964). Носителем неделимой уникальности в ее единичности является природный организм человека с присущими именно этому организму свойствами, характеризующими его целостность - от генетической и биохимической до психогенетической и психофизиологической.

 

2.Теории социальной индивидуальности (К.А. Абульханова-Славская, И.И. Резвицкий).

И.И. Резвицкий понимает целостность индивидуальности как взаимосвязь общего, особенного и единичного в человеке. «Как целостная система индивидуальность включает в себя, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества; во-вторых, особенные признаки, которые присущи ему как члену определенной общественно-экономической формации; в-третьих, единичные признаки, обусловленные специфичностью его биологической организации и социальной микросреды» (И.И. Резвицкий, 1984). Эти черты и свойства, взятые во внутренней взаимосвязи и целостности, образуют индивидуальность человека, характеризуют его как конкретное существо.

Единство и целостность единичных и общих, природных и социальных свойств человека составляет его самобытную «самость». Сущность индивидуальности как раз и связана с самобытностью индивида, со способностью его быть самим собой, быть независимым, суверенным, самостоятельным существом.

Благодаря индивидуальности, человек обособляется в относительно самостоятельную «точку бытия», творчески проявляет себя, становится субъектом исторической, гражданской и личной жизни, потенциально воплощая в себе все характеристики рода человеческого, обнаруживая себя как индивидуализированный род, т.е. единственный в своем роде.

Индивидуальность есть особая форма существования человека в обществе. Человек не совпадает с обществом, с группой, с другими, а представляет собой отдельность, живущую в рамках «общественного целого»своей особой жизнью. Как индивидуальность, человек выражает индивидуальный стиль, реализует собственный способ существования.

Индивидуальность – это авторство собственного существования: в миропонимании, в стилях деятельности, в социальном поведении. В индивидуальном бытии человек несет ответственность не только за отдельные слова и поступки, и за жизнь в целом, даже за ту, в которой он физически не участвовал, - за историческую. Уникальным, единственным, неповторимым в индивидуальности выступают не внешние особенности индивида, не его облик, не его манеры обращения с другими, а способ жизни, самобытные формы жизнедеятельности, существования в обществе. Индивидуальность – это человек, как субъект или автор своей собственной жизни во всей ее полноте.

И.И. Резвицкий приводит развернутое определение индивидуальности: «Индивидуальность – это интегральное понятие, выражающее особую форму бытия индивидов, в рамках которой они обладают внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность активно (творчески) и своеобразным способом проявлять себя в окружающем мире на основе раскрытия своих задатков и способностей. В качестве индивидуальности человек является автономным и неповторимым субъектом сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморегулированию и самосовершенствованию в условиях общества»(1984).

Таким образом, индивидуальность – это самобытность жизни человека. Это означает, что человек индивидуализируется в существенных, родовых характеристиках. Индивидуальность является неповторимым, самобытным выражением или творческим проявлением родовой сущности человека.

К.А. Абульханова-Славская разрабатывает субъектно – центрированную концепцию индивидуальности личности. В ее трактовке индивидуальность, с одной стороны, выступает как интеграл многоуровневых свойств любой личности, а, с другой стороны, как высший, «вершинный» уровень развития личности. Это двустороннее понимание основывается на развитии категорий субъекта жизни, личности как субъекта сознания и действия (поступков), личности как субъекта жизненных отношений. Согласно концепции, мера становления личности «автором»проживания, Я – обобщения и построения собственной жизни в соответствии со своей индивидуальностью раскрывает степень ее совершенства.

 

3. Теории интегральной индивидуальности (Б.Г. Ананьев и В.С. Мерлин)

 







Дата добавления: 2014-11-12; просмотров: 1796. Нарушение авторских прав

codlug.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.012 сек.) русская версия | украинская версия