Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Структура научного познания, его методы и формы




Исторически развиваясь, познание, проходит два этапа: этап эмпирическогопознания и этап теоретического познания. На современной стадии они обра­зуют два взаимосвязанные уровня познания: эмпирический уровень и теоретический уровень. (Рис. 5.2)

Проблема структуры познания и соотношения его уровней является в настоящее время весьма важной и актуальной. С ее решением связано правильное понимание таких вопросов, как наглядность в познании, гносеологическая функция образа-модели, соотношение формализации и наглядных образов, роль интуиции и творческого воображения. Методологическое значение «уровневого» подхода к анализу современного познания заключается в том, что он позволяет наметить пути решения вопроса о взаимоотношении теоретического аппарата современной науки и ее эмпирического базиса, с необыкновенной остротой вставшего в современном познании.

Особенно остро проблема соотношения эмпирии и теории именно как гносеологическая проблема выявилась в физике в ре­зультате создания специальной и общей теории относительности, а также квантовой механики. Сложившаяся здесь гносеологиче­ская ситуация осознавалась самими физиками, что нашло отра­жение в их попытках переосмыслить взаимоотношение между данными опыта и теоретическими построениями.

Приведём некоторые основания, по кото­рым выделяются эмпирический и теоретический уровни в фило­софии.

В философии эмпирический уровень науки обычно связывают с наблюдением, описанием, измерением, экспериментом, которые подготавливают первичный материал для раскрытия тех или иных закономерностей. Собственно теоретический уровень начинается с нахождения законов.

Иногда различие теоретического и эмпи­рического уровней знания не без оснований связывают с позна­нием сущности и явления.

Следует также указать и на попытку определить теоретический уровень знания через понятие теории. Но при этом надо учитывать, какие атрибутивные признаки счи­таются необходимо ей присущими.

Вот как выглядит определение теории, данное в «Философской энциклопедии». Здесь теория определяет­ся как «форма достоверного научного знания о некоторой сово­купности объектов, представляющая собой систему взаимосвязан­ных утверждений и доказательств и содержащая методы объяс­нения и предсказания явлений данной предметной области.

В этом смысле теория противопоставляется эмпирическому знанию и от­личается от него:

- во-первых, достоверностью содержащегося в ней научного знания, обеспечиваемой получением этого знания в соответствии с существующими научными стандартами и выра­жающейся в его внутренней непротиворечивости, реализации его проверки на истинность и т. д.;

- во-вторых, тем, что теория дает обобщенное описание исследуемых в ней явлений, формулирование в ее рамках общих законов, которые не только описывают опре­деленный круг явлений, но и дают их объяснение и содержат воз­можность предсказания новых, еще не изученных фактов;

- в-треть­их, выделением в составе теории множества искомых утверждений, получаем: из исходных путем вывода, доказательства, причем сам процесс доказательства подчиняется особым логическим за­кономерностям, которые формулируются для данной теории или для определенного класса теорий.

Благодаря этим особенностям, теория отличается от других форм знания тем, что в ней возмо­жен переход от одного утверждения к другому без непосредствен­ного обращения к чувственному опыту; в этом, в частности, ко­ренится источник предсказательной силы теории».

В приведенном определении выделяются такие признаки теории, как системность, достоверность, обобщенность, доказательность,отличающие теорию от других форм знания.

К признакам теории, по мнению многих исследователей, отно­сятся также всеобщность и наличие абстрактного идеализирован­ного объекта. Но существование «описательных» теорий, относи­мых некоторыми к эмпирическому уровню, указывает на некор­ректность данного определения теоретического уровня знаний через понятие теории.

Неразрывности теоретического и эмпири­ческого познания в пространстве и времени, противо­стоит их методологическая разнонаправленность: теоретическое исследование направлено на развитие и совершенствование кон­цептуальных средств науки, в то время как эмпирическое иссле­дование имеет своей целью установление связи концептуального аппарата с реальностью.

Ясно, что в основе этих двух форм ис­следования лежат два типа деятельности: деятельность примене­ния и деятельность совершенствования. Тут сразу же напраши­вается вопрос: а разве теоретическое исследование не предпола­гает связи его с реальностью?

Некий «идеализированный фрагмент» научного знания, является точкой схождения двух векторов: экстенсивной деятельности по ассимиляции объек­та науки и интенсивной деятельности по преобразованию понятия. Отсюда вывод о том, что такая двойствен­ность научного исследования есть частный случай всеобщей фор­мы социально-культурной деятельности человека.

Взаимодополнение логики субъект-объектных отношений и внутренней логики идеальных образований порождает традицион­ную «двухвалентность» знаковых структур (смысл, значение и т. п.). Обусловленная логикой предметной деятельности, эта двой­ственность идеального мира человека наиболее отчетливо прояв­ляется в науке как высшей форме познания.

Если даже не брать науку в историческом срезе, то можно указать две различные формы исследования: теоретическую и эм­пирическую.

 

Теоретическая форма научного познания есть та единственная форма, для которой характерна деятельность по преобразованию познавательных норм и средств. Основное «ору­дие» такого преобразования — это процедура экспликации, харак­терная для любой теории.Экспликация, это творческое конструирование нового поня­тия, основа развития «теоретического мира».

 

Эмпирическое исследование, напротив, складывается из двух составляющих: материала опыта, характеризуемого как «мате­рия» мысли, и концептуальной схемы, являющейся ее «формой».

 

Их взаимодействие представляет собой синтетический акт позна­ния. Но этот акт не имеет всеобщего алгоритма, а связан с опре­деленной субъективной характеристикой, а именно, выражаясь языком Канта(1724-1804) , со «способностью суждения». Таким образом, про­текая во взаимодействии опыта, рассудка и творчества, эмпири­ческое познание осуществляет связь концептуального аппарата науки с данными наблюдения и эксперимента. Две указанные - формы научного исследования существуют в единстве, но на раз­ных этапах развития науки их роли могут меняться.

Таким образом, основанием, выделяются теоретический и эмпирический уровни знания, вы­ступают особенности познавательной деятельности при теорети­ческом и эмпирическом исследовании, приводящие к формирова­нию теоретического и эмпирического знания. Выделение данного основания приводит к выводу, что с точки зрения методологиче­ского анализа специфики познавательной деятельности, лежащей в основании теоретического и эмпирического исследования, общий признак первого можно связать с направленностью теоретического исследования на совершенствование и развитие концептуальных средств науки, на построение «теоретического мира», а общий признак второго — с направленностью на установление связей концептуального аппарата науки с реальностью, выявляемой в наблюдении и эксперименте.

Термины «эмпирическое» и «теоретиче­ское» употребляются еще и в качестве оценочных характеристик двух разных логических принципов исследования, и тогда уже речь идет о логике эмпиризма (эмпирической логике) и логике теории (теоретической логике). В этом же «оценочном» смысле говорят и об «эмпирической науке», т. е. об эмпирическом уровне, на котором еще находится данная научная дисциплина, в противоположность другой научной дисциплине, поднявшейся уже до собственно теоретического уровня.

Исторический опыт показывает, что наука про­ходит две стадии в своем развитии:

- стадию накопления эмпири­ческого материала;

- и стадию его теоретической обработки, которой соответствует создание собственного концептуального аппарата и собственной терминологии;

На обеих стадиях осуществляются теоретическое и эмпирическое исследования, поэтому вопрос о первичности-вторичности теоретического и эмпирического в науке правомерно ставить только по отношению к стадиям, но не к спо­собам исследования, то есть в плане истории.

 

Эмпирическая стадия — это генетический этап развития нау­ки, на котором концептуальный аппарат еще не развился в еди­ную, внутренне дифференцированную систему, а развитие содер­жания знания происходит благодаря установлению связи «смыс­лов» через отношения их «значений».

Однако в основе науки и на се эмпирической стадии лежат определенные концептуальные построения, созданные как гипотезы или заимствованные из дру­гих наук.

 

Теоретической является стадия, на которой научные положе­ния устанавливаются на основе действий с идеализированными объектами и лишь впоследствии получают эмпирическую интер­претацию. Особая сфера деятельности теоретика называется «тео­ретическим миром» и складывается она из теоретических моделей, отражающих существенные отношения реальности.

Известно, что разработка теоретической модели происходит в рамках определен­ной «парадигмы», которая подразумевает некий исходный поня­тийный каркас, задающий сферу предметного содержания науки («сферу возможного опыта»).

Существуютразличные основания, по которым пред­ложения науки делятся на «эмпирические» и «теоретические»:

1) предложения науки, содержащие термины непосредствен­ного наблюдения (эмпирические), и предложения, содержащие термины, не являющиеся терминами непосредственного наблю­дения;

2) предложения, которые фиксируют факт (эмпирические), и предложения, которые выражают законы (теоретические);

3) выделяются эмпирические и теоретические объекты науки, которые отличаются различным уровнем схематизации и идеа­лизации.

(Рис. 5.3)

Небесполезно вкратце остановиться на концепции теоретическою и эмпирического уровней знания, вопросе о природе теоретических и эм­пирических объектов науки. То, что объект теоретического знания есть идеализированный объект, общеизвестно. Но часто делается уступка «наивному реализму» в том, что под эмпирическим объ­ектом науки понимается сам объект в реальной действитель­ности. Эмпирические, и теоретические объекты являются результатами известной схематизации и идеа­лизации, реальных вещей действительности.

Следовательно, раз­личать два основных уровня научного знания необходимо по другому основанию:

первый - это анализ, направленный на наи­более полное описание чувственно данного многообразия;

вто­рой - анализ, имеющий целью проникновение в сущность вещей. Результатом этих двух видов интеллектуальной деятельности яв­ляется построение эмпирической и теоретической моделей реаль­ности. Необходимо по­строение такой семантической системы, индивидные переменные которой пробегают по двум областям: эмпирических и теорети­ческих объектов, причем выбор той или иной интерпретации дол­жен зависеть от контекста. Объекты двух областей значений раз­личаются на основе указания способа идеализации. Принимая во внимание проблему сводимости теоретических терминов к тер­минам наблюдения, возникшую в языках естественных наук, считается целесообразным выделение соответствующих подъязыков семантической системы, и тогда проблема сво­димости будет стоять только для предложений эмпирического

подъязыка.

Далее встает задача совмещения синтаксического единства создаваемой им логической системы с ее семантической «чувствительностью», т. е. возможностью различения предложе­ний, фиксирующих факт, и предложений, выражающих закон. В предложенной системе эти два рода высказываний форму­лируются в одном языке, и различия между ними носят, синтаксический характер.

Таким образом, структура логического языка науки делается пригодной для построения высказываний, отражающих различ­ные этапы научного познания.

В ней выделяются три типа пред­ложений:

- предложения, фиксирующие индивидуальные черты ото­бражаемых объектов,

- предложения, указывающие эмпирические зависимости данной предметной области,

- предложе­ния, выражающие теоретические законы.

Поскольку это подраз­деление проводится по отношению к определенной языковой си­стеме, последняя включает в себя три различных «языка». Тако­выми являются: язык наблюдения, язык эмпирических конструк­тов и язык теоретических конструктов.

Язык наблюдения содержит предложения, фиксирующие фак­ты. В эти предложения входят термины наблюдения и, следовательно, не входят переменные и кванторы.

Язык эмпирических конструктов фиксируют как индивидуальные факты, так и эмпирические зависимости; этот язык оперирует индивид­ными переменными и кванторами по ним.

Язык теоретических конструктовсодержит предложения всех трех типов. В нем до­пускаются переменные (следовательно, и системы объектов), отличные от наблюдаемых.

Такой внутренне дифференцированный язык науки дает осно­вание классификации этапов процесса познания. Эти этапы, определяются в зависимости от того, в предло­жениях какого уровня и какого языка формулируются исходная информация и результат данного процесса познания.

Намечается следующая классификация этапов.

1. Наблюдениеи составление протоколов наблюдения.

2. Анализ протоколов наблюдений и нахождение эмпириче­ских зависимостей(алгоритмов поведения объекта).

3. Нахождение по начальным данным и эмпирическим зави­симостям поведения изучаемого объекта - предсказание.

4. Выработка основных идей и нахождение основных соот­ношений, лежащих в основе объяснения, — формирование теории.

5. Развертываниесформированной теории.

6. Нахождение по эмпирическим зависимостям соответствую­щих утверждений теории — объяснение.

7. Нахождениепо теоретическим утверждениям эмпириче­ских зависимостей (этап, по содержанию обратный предыдущему).

Таким образом, в результате формально-логического анализа языка науки строится развернутая схема научного ис­следования как восхождения от эмпирического к теоретическому с постоянной обратной связью.

Дальнейшее исследование этой проблемы привело к выделе­нию различных аспектов ее рассмотрения.

Во-первых, эмпирическое и теоретическое высту­пают как два уровня познавательной деятельности, различающих­ся как по своему объекту, так и по специфическому характеру исследовательских процедур.

Во-вторых, эмпирическое и теорети­ческое выступают как два различных типа научного знания со специфическим содержанием и специфическими логико-методоло­гическими принципами построения и развертывания.

В-третьих, эмпирическое и теоретическое представляют собой различные уровни в структурной организации научного знания, в динамиче­ских связях, на которых они основываются в своем функциони­ровании и развитии. В реальном процессе развития научного зна­ния эти три аспекта образуют неразрывное единство.

Рассмотренные выше модели эмпирического и теоретического уровней знаний, несмотря на некоторое различие, имеют одну об­щую черту, они в основном находятся в русле формально-логического подхо­да, который отличается своей ограниченностью.

 







Дата добавления: 2014-11-12; просмотров: 1932. Нарушение авторских прав

codlug.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.008 сек.) русская версия | украинская версия