Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Основные научные направления в исследовании молодежных проблем в ХХ веке. Концептуализация понятия молодежь




Пристальное внимание изучению проблем молодого поколения уделялось ещё в древности, когда формировались первичные типы обществ с соответствующим социально-политическим устройством и социокультурной спецификой. В Древнем Китае и Древней Греции, положившим, согласно теории К. Ясперса, начало дихотомии «Восток-Запад» и ставшим основой формирования соответствующих типов культуры, вопросами воспитания и образования молодых людей, служения их родителям, обществу и государству, соблюдения ими традиций, а также выполнения долга перед богами и людьми, занимались, с одной стороны, – Конфуций, с другой – Сократ, Платон, Аристотель [5; 19; 71; 72; 107]. В характеристике систем воспитания, существовавших в указанный период, как на Западе, так и на Востоке и призванных формировать «зрелого мужа» из «несмышлёного ребёнка» (к примеру, – «Пайдейя» в Древней Греции), понятия «молодое поколение» или «юношество» ещё не встречаются, тем не менее, речь идёт о возрастной категории, соответствующей им [68; 69; 96].

Дальнейшие этапы развития человечества «выдвинули» плеяду известных мыслителей, посвятивших себя изучению данной возрастной когорты. В эпоху Средневековья А. Августин и П. Абеляр представили многообразие проявлений личной и общественной жизни подростка, юноши, молодого человека [1]. В эпоху Возрождения Т. Мор и Т. Кампанелла в своих работах акцентировали внимание на проблемах обучения молодого поколения и поиска его представителями собственного места в обществе [29; 64]. Эпоха Просвещения – время творения Г.В.Ф. Гегеля, Д. Дидро, И. Канта, Ж.Ж. Руссо и др., продолживших дело Конфуция, Платона и Аристотеля и способствовавших широкому распространению понятий «молодое поколение», «юношество», «юность» [12; 13; 18; 30; 31; 82].

В XIX столетии фундаментальные труды К. Маркса и Ф. Энгельса, отличавшиеся богатством идей, концептуальностью и научностью фактов, обусловили качественно новый подход к изучению проблем молодого поколения. Сами немецкие исследователи, оценивая молодых людей в соответствии с социально-классовой структурой, которую порождает то или иное общество, ввели в научный оборот термин «подрастающее поколение», соотнеся его, в первую очередь, с пролетариатом [56, с. 438]. Тем не менее, они считали, что подрастающее поколение – часть всех классов, поскольку формируется в русле жизнедеятельности каждой общественной группы, её основных потребностей и интересов, обеспечивая взаимосвязь и преемственность поколений. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, молодежь, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность, а с другой стороны, благодаря трудовой деятельности, видоизменяет старые условия. [57, с. 165; 58, с. 198].

С началом XX века в зарубежной науке общеупотребительными становятся понятия «молодость» и «молодёжь», обозначающие, соответственно, возрастной этап жизнедеятельности индивида и относительно самостоятельную социально-демографическую группу. Изучение молодого поколения в его многоаспектности способствовало дифференциации молодёжной проблематики. В частности, К. Манхейм представил оригинальные философские и социологические концепции молодёжи, проработал вопросы формирования национальной молодёжной политики, организации молодёжного движения и реформационных преобразований [55, с. 146-147]; Г. Маркузе занимался проблемами отчуждения молодого поколения, указывая на многообразие причин, порождающих данный социальный феномен и множественность форм его проявления [59]; Ф. Тенбрук, будучи приверженцем междисциплинарного, комплексного исследования молодёжи, выступал за дифференциацию проблем, связанных с социально обусловленным развитием молодого поколения, подлежащих изучению [110, с. 181]; П. Сак в своих исследованиях исходил из обоснования субъектно-объектных отношений молодёжи и общества, акцентируя внимание на умственном, духовном и социальном «созревании» молодых людей [111]; Э. Шпрангер в своих исследованиях акцентировал внимание на вопросах воспитания молодых людей и упоминал о политике в отношении молодёжи [100]; Э. Эриксон показал влияние совокупности социокультурных факторов на духовную деятельность молодого человека и т.д. [103, с. 572-573].

Выделение зарубежной социологии молодежи в самостоятельную отрасль социологического знания произошло в 60-х гг. XX в. и соотносится с периодом «молодёжных революций», способствовавших повышению внимания исследователей к молодежным проблемам, межпоколенческим конфликтам и роли молодежи в социальных изменениях. На этой волне стали популярными идеи К. Гросса о молодости как переходном возрасте, К. Манхейма о новых поколениях как источнике социального прогресса, Л. Фойера о молодёжи как источнике межпоколенческих конфликтов, М. Мид о типах культурного контакта поколений на разных этапах исторического развития и молодежной культуры [66, с. 68-147].

В 70-х – 80-х гг. прошлого столетия «молодёжные революции», выступавшие средством выражения протеста молодёжи, постепенно утратили социальную остроту, поскольку изменения, происходившие в обществе, актуализировали иные проблемы, связанные с воспитанием молодого поколения. Западная молодёжь, в условиях динамично меняющегося общества, была простимулирована развитием новых видов экономических отношений, основанных на гибких формах постиндустриального капитализма. Социальный протест молодёжи уступил место интеграции молодых индивидов в систему общественных отношений. Молодое поколение беспроблемно (в отличие от её проблематизации учёными) вписывалось в новые социально-экономические и культурные условия развития общества. Как следствие, многие зарубежные учёные, разочаровавшись в феноменах «молодёжного сопротивления», «молодёжной культуры и субкультуры», утратили стимул к проведению исследований, а в западной социологии молодёжи отмечались элементы стагнации. [66, с. 68-147].

Как писали сами исследователи, научные парадигмы, возникшие в указанный период, только способствовали кризису науки, поэтому, чтобы двигаться дальше, необходимо было переосмыслить молодёжный вопрос. Зарубежные социологи переориентировалась с проблем молодежного протеста на социально-профессиональную проблематику: внимание исследователей акцентировалось на проблемах образования молодого поколения, трудоустройства и политического выбора молодежи, молодежной субкультуре и т.д. Указанные обстоятельства способствовали поиску новых структурных факторов формирования молодёжных идентичностей, а теоретические разработки дополнились новыми эмпирическими исследованиями. Жизнедеятельность молодёжи описывалась на основе её корелляций с гендером (полом), возрастом, расой и классовым положением [66, с. 68-147].

Расширение в 80-х гг. XX в. изучаемой молодёжной проблематики способствовало возникновению в рамках социологии молодёжи следующих исследовательских направлений: психоаналитическое, структурно-функциональное, культурологическое, социально-воспроизводственное и рискологическое.

6. Влияние идей М.Вебера, Л.Выготского, А. Леонтьева, В. Лисовского, Т.Парсонса, С.Рубинштейна, П.Сорокина, Д.Узнадзе, З.Фрейда, Э.Эриксона на развитие социологии молодежи.

Психоаналитическое направление базируется на выводимой из теории психоанализа З. Фрейда концепции жизненного пути личности, сформулированной его учениками (Р. Бенедикт, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон) и развитой последователями неофрейдизма (К. Хорни, Г. С. Салливан, Э. Фромм). Основу данной концепции составила идея о соотношении биологического, социального и психологического в развитии молодёжи, а центральной темой исследований стали проблемы, связанные с природой молодости и процессом взросления; межпоколенческие конфликты; модели гендерного поведения молодых индивидов; причины агрессивности выступлений молодых людей против существующего социального порядка [90, с. 380-381].

В частности, Г.С. Холл впервые описал амбивалентность и противоречивость подросткового возраста. Период юности рассматривался им как кризис самосознания, преодолев который подросток приобретает чувство индивидуальности. Концепция переходного возраста К. Гросса объясняла присущее молодости стремление к радикализму, противостоянию, максимализму. Карл Густав Юнг теоретически обосновал природу раздвоения сознания молодых людей. Эпигенетический принцип Э. Эриксона позволил представить развитие личности человека как последовательное преодоление им возрастных личностных кризисов – кризисов «идентичности». Рут Бенедикт показала, что на каждом этапе становления личности индивид испытывает целенаправленное воздействие общества, формирующее у него определённый тип социально-психологической зрелости. Анна Фрейд в теории защитных механизмов «Я» раскрыла специфику периода полового созревания в развитии подростка и обосновала взгляд на молодёжь – как на категорию, нуждающуюся в преодолении определённой последовательности стадий развития.

В целом, в рамках психоаналитического направления молодёжь характеризуется с позиций психофизических особенностей личности, а потому определяется, как совокупность индивидов определённого возраста со специфическими характеристиками психического развития [11, с. 10; 51, с. 35; 90, с. 462-463].

Отечественные представители психоаналитического направления (Л.М. Архангельский, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.Б. Ольшанский, Д.И Фельдштейн, В.М Щердаков) преодолев известный биологизм теории З. Фрейда, изучали проблемы развития личности молодого человека в непосредственном его взаимодействии с социумом. Они развивали системный взгляд на формирование молодёжного сознания, самореализацию молодого поколения и преодоление им социального отчуждения [11, с. 10; 51, с. 35; 90, с. 462-463].

Структурно-функциональное направление объединяет концепции, разработанные Г. Маркузе, В. Райх, Д. Беллом, Э. Фроммом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом, А. Радклифф-Брауном и связанные со структурным анализом молодёжи как социально-демографической группы. Его сущность состоит в выделении элементов социального взаимодействия и определении их места и значения (функции) в некоторой связи, качественная определённость которой делает необходимым их системное рассмотрение. В рамках данного направления молодёжь рассматривается как система позиций (статусов), заполняемых индивидом в соответствии с которыми он исполняет соответствующие социальные роли. При этом социальная роль служит основополагающей единицей в структурном взаимодействии, регулирующем определенные аспекты поведения личности [90, с. 486].

Так, исходя из статусно-ролевых представлений, Ф. Малер рассматривал молодёжь как состояние транзиции, то есть перехода каждого молодого индивида к взрослому состоянию и обретение статуса взрослого, осуществляемого под влиянием определённых социальных, экономических и политических условий. Х. Шельски отмечал, что молодёжь представляет собой переходную ступень от социальной роли ребёнка к социальной роли взрослого. Окончание школы, выход на рынок труда, уход из дома, приобретение собственного жилья, создание семьи и др. определяются как набор значимых социальных позиций и ролей, характеризующих не только специфику молодёжного статуса, но и различия между группами молодёжи.

Значительное развитие структурно-функциональный подход получил в отечественной социологии молодёжи. Критикуя и, вместе с тем развивая многие теоретические концепции ранних и поздних функционалистов с позиции марксистской методологии, отечественные учёные (В.Н. Боряз, М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов, И.М. Слепенков, В.Г. Васильев, А.С. Капто, А.С. Колесников, В.А. Мансуров, Л.Я. Рубина, В.И. Староверов, С.С. Фролов, В.Н. Шубкин) стремились преодолеть отмеченные выше ограничения в изучении молодого поколения. Они исследовали проблемы межпоколенческого взаимодействия, внутригенерационной и межгенерационной мобильности, интеграции молодёжи в социальную структуру. [11, с. 10; 51, с. 35; 90, с. 488-489].

Культурологическое направление базируется на теории, согласно которой все социальные явления, в том числе и молодёжь, анализируются через присущие им культурные свойства и функции. Исходя из этого, сама молодёжь рассматривается как результат и элемент культуры общества в целом [11, с. 10; 51, с. 35; 90, с. 207].

Развивая идеи основоположников культурологического направления (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман), социологи пытаются осмыслить мир молодёжи в его сугубо человеческом бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, идеями, целями и мотивами поведения реально действующих молодых людей. Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных процессов, отражающихся в определённых типах культуры.

Благодаря развитию культурологического направления социологи получили возможность системного анализа социальных проблем молодёжи во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе. В частности, Т. Джефферсон и Г. Джонс анализировали молодёжь с позиций субкультуры, К. Мангейм раскрыл механизм социального наследования, а развитие молодёжи рассматривалось им как насущная необходимость передачи культуры от одного поколения к другому [11, с. 12-13; 51, с. 39-40; 90, с. 467-468].

Отечественные учёные, работавшие в рамках культурологического направления (В.С. Боровик, В.И. Добрынина, Л.Н. Коган, В.П. Култыгин, Т.Н. Кухтевич, В.Г. Немировский, Е.С. Слуцкий, В.Г. Харчева) применяя подходы, разработанные М. Мид, изучали молодёжные субкультуры и их взаимосвязь с ценностями молодого поколения, социальной дифференциацией в молодёжной среде, девиацией, досугом, символикой, молодёжными объединениями [11, с. 12-13; 51, с. 39-40; 90, с. 464-465].

Социально-воспроизводственное направление, в рамках которого молодое поколение исследуется, исходя из его места и роли в системе общественных отношений. По мнению представителей данного направления, основным группообразующим признаком молодёжи (отличающим её от других социальных групп) является специфика становления социальной субъектности. Она выражается в неполноте социального статуса молодых индивидов, в лабильности сознания молодых людей, которые детерминируют особенности его социального поведения. Как становящийся субъект общественного производства, молодёжь реализует свои важнейшие функции: воспроизводственную, инновационную и трансляционную. В совокупности это позволяет исследовать социальное развитие молодёжи, рассматривая её в качестве одного из условий развития общества [90, с. 467-468].

Рискологическое направление возникло в социологии молодёжи под влиянием рискологических теорий У. Бека, Э. Гидденса, М. Дуглас, С. Лаша, Н. Лумана. Оно базируется на трактовке риска в качестве одного из важнейших сущностных свойств молодёжи, одновременно выступающего условием её жизнедеятельности и фактором самореализации и развития. Испытывая воздействие рисковых ситуаций, развивающихся вне её деятельностного участия, молодёжь сама становится субъектом рисковой деятельности, провоцируя её посредством социального творчества, инноваций, реализации социальных притязаний в процессе своего социального развития. Поскольку в рискологическом направлении центральным пунктом концептуализации молодёжи становится риск, молодость рассматривается как период неопределённости. На начальных этапах развития рискологического направления в исследованиях молодёжи природа неопределённости связывалась с биологическим процессом взросления, который, в конечном счёте, приводит к достижению стабильности и определённости взрослой жизни, независимо от социального происхождения. Начиная с 90-х гг. XX столетия доминирующим становится социальный фактор неопределённости, а молодёжь рассматривается как переход из состояния биологической неопределённости в новую неопределённость – социальную [90, с. 404-405].

В рамках рискологического направления внимание зарубежных исследователей акцентируется на изучении возрастной дискриминации молодёжи (М. Янг, Т. Шуллер), социального неравенства молодого поколения (Л. Махачек, С. Ковачева, Р. Уайт, Дж. Уин), социального исключения (П. Аллат, Дж. Байнер), самореализации и социальной мобильности молодых индивидов (Д. Аштон, Б. Коллс, Р. Макдональд, У. Нейгел и др.) [90, с. 405].

В отечественной социологии молодёжи целостная концепция риска в жизнедеятельности молодого поколения разработана отделом социологии молодёжи ИСПИ РАН. В ней риск рассматривается как фактор жизнедеятельности молодёжи во всём многообразии её связей сообществом. Проникновение в механизмы риска в процессе социального развития молодого поколения позволяет всестороннее раскрыть его природу, глубже понять его влияние на формирование сознания и поведения молодёжи, проанализировать процессы маргинализации и отчуждения молодёжи от участия в общественных процессах. Наиболее известным отечественным представителем данного направления является Ю. А. Зубок [90, с. 406].

Таким образом, говоря о развитии основных направлений зарубежной социологии молодёжи, можно отметить, что молодое поколение всегда изучалось в контексте «социальной проблемы». Теоретические конструкты молодёжи могли быть различны: от особого вида человеческой популяции до нестабильных и подвижных постсубкультурных неоплемён. При этом, в исследовательской проблематике доминировали два подхода: с одной стороны, молодёжь рассматривалась как угроза существования обществу, с другой – как будущее общества, как результат и необходимое условие его развития.

 

 







Дата добавления: 2015-03-11; просмотров: 488. Нарушение авторских прав

codlug.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.009 сек.) русская версия | украинская версия