Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Правовое положение социальных групп древнерусского общества по Русской Правде




В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. В Законе большое внимание уделяется привилегиям господствующего класса и закреплению неравноправного положения различных категорий свободного и зависимого населения.

Субъектами права по Русской правде являлись, во-первых, привилегированные социальные слои древнерусского общества:

- князья;

- бояре (советники, старшие дружинники князя);

- княжьи мужи (дружинники, выполняющие важнейшие поручения князя);

- огнищане – управляющие княжескими имениями;

- тиуны (управляющие отдельными отраслями княжеского хозяйства).

Правовой статус этих социальных категорий определяется в Законе на основе следующих критериев: нормой повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя, и нормами особого порядка наследования недвижимости (земли) этими субъектами права.

Во-вторых, субъектами права по Русской правде являлись крестьяне - смерды-общинники и посадские люди. Эти субъекты права были юридически и экономически независимы, от кого бы то ни было, кроме государства, которому они уплачивали налоги и выполняли в его пользу повинности.

Свободный смерд-общинник обладал имуществом. Он мог распоряжаться им, завещать имущество детям, однако, землю – только сыновьям. При отсутствии наследников его имущество переходило общине. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. Смерд-общинник выступал полноправным участником судебного процесса. Городское (посадское) население состояло из купечества и «низов» (ремесленников, мелких торговцев, рабочих и проч.) оно также имело права и выполняло обязанности юридически и экономически независимых субъектов права.

В-третьих, субъектами права по Закону было и зависимое население.

Например, в Пространной редакции Русской правды в Уставе Владимира Мономаха есть Устав о закупах, в котором юридически были урегулированы отношения закупов с кредиторами. Закуп – это смерд, работающий в хозяйстве землевладельца за «купу» (заем, в который могли входить – земля, скот, зерно, деньги и т.п.). Таким образом, закуп, беря «купу», попадал в долговую зависимость, должен был отработать этот долг.

Закон запрещал господину беспричинно наказывать закупа и отнимать у него имущество. За совершенное закупом правонарушение ответственность нес господин, уплачивая за него штраф потерпевшему, а сам закуп мог быть обращен в холопа, выдан головой. Таким образом ответственность была двоякой: господин уплачивал за закупа штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. За нарушение договора займа, например, за попытку уйти от господина не расплатившись, закуп так же обращался в холопа.

Правосубъектность закупа была ограничена. В судебном процессе он мог выступать в качестве свидетеля только «в малых исках» (по малозначительным делам), или «по нужде» (в случае отсутствия других свидетелей).

Внутри этого социального слоя выделялись две группы: ролейные и неролейные закупы. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частично для владельца земли, а частично на себя. Неролейные закупы работали в доме господина, оказывали ему личные услуги. И в том и в другом случае объем работы определялся кредитором. Правовой статус закупа наглядно демонстрирует процесс, закабаления, закрепощения свободных смердов-общинников, начало формирования одной из основных социальных групп средневекового русского государства – крепостных крестьян.

Среди зависимого населения особое место занимали холопы. Некоторые ученые считают, что холоп – наиболее бесправный субъект права. Другие полагают, что холоп вообще не был субъектом права, а участвовал в правоотношениях лишь как объект права. Такое заключение вытекает из имущественного положения и социального статуса холопа. Все, чем он владел, являлось собственностью господина. Холоп мог заключить договор, но только при согласии хозяина. Все последствия, вытекающие из этих сделок, ложились на господина.

Личность холопа не была защищена законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтоженное имущество, либо господин получал возмещение в виде другого холопа. Холопа, совершившего преступление, необходимо было выдать потерпевшему, причем, в ряде случаев его можно было просто убить на месте преступления. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. Холоп не мог выступать в качестве участника судебного процесса.

Русская правда регламентировала различные источники холопства:

- самопродажа в кабалу (одного человека либо всей семьи);

- рождение от холопа;

- женитьба на «робе»;

- «ключничество» – поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека,

- совершение преступления, за которое полагалось такое наказание, как «поток и разграбление» (предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа);

- бегство закупа от господина;

- злостное банкротство;

- плен (распространенный источник холопства, но не указанный в Русской Правде.)







Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 3539. Нарушение авторских прав

codlug.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.009 сек.) русская версия | украинская версия