Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Задание С2 № 2665




Критерий Критерии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С2 Баллы
K1 Решение ком­му­ни­ка­тив­ной задачи  
  Задание вы­пол­не­но полностью: содержание от­ра­жа­ет все аспекты, ука­зан­ные в задании; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи вы­бра­но пра­виль­но с уче­том цели вы­ска­зы­ва­ния и ад­ре­са­та (соблюдается ней­траль­ный стиль)
Задание выполнено: Некторые аспекты, ука­зан­ные в за­да­нии рас­крыт не полностью; име­ют­ся от­дель­ные на­ру­ше­ния сти­ле­во­го оформ­ле­ния речи
Задание вы­пол­не­но не полностью: содержание от­ра­жа­ет не все аспекты, ука­зан­ные в задании; на­ру­ше­ния сти­ле­во­го оформ­ле­ния речи встре­ча­ют­ся до­ста­точ­но часто
Задание не выполнено: содержание не от­ра­жа­ет тех аспектов, ко­то­рые ука­за­ны в задании, или/и не со­от­вет­ству­ет тре­бе­мо­му объёму, или/и более 30% от­ве­та имеет не­про­дук­в­тив­ный ха­рак­тер (т.е.текстуально сов­па­да­ет с опуб­ли­ко­ван­ным ис­точ­ни­ком или эк­за­ме­на­ци­он­ны­ми работами)
K2 Организация текста  
  Высказывание логично, струк­ту­ра тек­ста со­от­вет­стве­ут пред­ло­жен­но­му плану; сред­ства ло­ги­че­ской связи ис­поль­зо­ва­ны правильно; текст раз­де­лен на абзацы
Высказывание в ос­нов­ном логично, име­ют­ся от­дель­ные от­кло­не­ния от плана в струк­ту­ре высказывания; име­ют­ся от­дель­ные не­до­стат­ки при ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи; име­ют­ся от­дель­ные не­до­стат­ки при де­ле­нии тек­ста на абзацы
Высказывание не все­гда логично,есть зна­чи­тель­ные от­кло­не­ния от пред­ло­жен­но­го плана; име­ют­ся мно­го­чис­лен­ные ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи, их выбор ограничен; де­ле­ни теста на аб­за­цы отсутствует
Отсутствует ло­ги­ка в по­стро­е­нии высказывания, пред­ло­жен­ный план от­ве­та не соблюдается
K3 Лексика  
  Используемый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет по­став­лен­ной ком­му­ни­ка­тив­ной задаче; прак­ти­че­ски нет на­ру­ше­ний в ис­поль­зо­ва­нии лексики
Используемы сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет по­став­лен­ной ком­му­ни­ка­тив­ной задаче, од­на­ко встре­ча­ют­ся от­дель­ные не­точ­но­сти в упо­треб­ле­нии слов (2—3 слова), либо сло­вар­ный запас ограничен, но лек­си­ка ис­поль­зо­ва­на правильно
Использован не­оправ­дан­но огра­ни­чен­ный сло­вар­ный запас; часто встре­ча­ют­ся на­ру­ше­ния в ис­поль­зо­ва­нии лексики, не­ко­то­рые из них могут за­труд­нять по­ни­ма­ние тек­ста (не более 4)
Крайне огра­ни­чен­ный сло­вар­ный запас не поз­во­ля­ет вы­пол­нить по­став­лен­ную задачу
K4 Грамматика  
  Используются грам­ма­ти­че­ские струк­ту­ры в со­от­вет­ствии с по­ста­вен­ной ком­му­ни­ка­тив­ной задачей.Пракатически от­сут­сву­ют ошиб­ки (допускается 1—2 не­гру­бые ошибки)
Имеется ряд грам­ма­ти­че­ских ошибок, не за­труд­ня­ю­щих по­ни­ма­ния тек­ста (не более 4)
Многочисленны ошиб­ки эле­мен­тар­но­го уровня, либо ошиб­ки немногочислены, но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние тек­ста (допускается 6—7 оши­бок в 3—4 раз­де­лах грамматики)
Грамматические пра­ви­ла не соблюдаются, ошиб­ки за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние текста
K5 Языковое оформ­ле­ние текста  
  Орфографические ошиб­ки прак­ти­че­ски отсутсвуют. Текст раз­де­лен с пра­виль­ным пунк­ту­а­ци­он­ным оформлением
Имеется ряд ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок или/и пунк­ту­а­ци­он­ных ошибок, в том числе те, ко­то­рые не­зна­чи­тель­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние теста (не более 4)
Правила ор­фо­гра­фии и пунк­ту­а­ции не соблюдаются
Максимальное ко­ли­че­ство баллов

 

Comment on the following statement.

 

Nature is powerful enough to oppose any harmful human interference.

 

What is your opinion? Do you agree with this statement? rite 200–250 words. Use the following plan:

− make an introduction (state the problem)

− express your personal opinion and give 2–3 reasons for your opinion

− express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing opinion

− explain why you don’t agree with the opposing opinion

− make a conclusion restating your position

 


Пояснение.

Чтобы успеш­но на­пи­сать вы­ска­зы­ва­ние с эле­мен­та­ми рас­суж­де­ния сле­ду­ет:

 

- стро­ить вы­ска­зы­ва­ния в со­от­вет­ствии с пред­ло­жен­ным пла­ном;

- на­чи­нать вве­де­ние с об­ще­го пред­став­ле­ния темы и пред­ло­же­ния, отоб­ра­жа­ю­ще­го ее про­блем­ный ха­рак­тер;

- во вве­де­нии не­об­хо­ди­мо пе­ре­фра­зи­ро­вать тему/про­бле­му, ис­поль­зуя си­но­ни­мич­ные вы­ра­же­ния;

- в ос­нов­ной части сна­ча­ла вы­ска­зать свое мне­ние и ар­гу­мен­ти­ро­вать его, затем пред­ста­вить точки зре­ния дру­гих людей и дать ар­гу­мен­та­цию, по­че­му с ними не со­глас­ны;

- при­во­дя контр­ар­гу­мен­ты, от­ста­и­вая свою точку зре­ния, же­ла­тель­но ис­поль­зо­вать пе­ри­фраз, си­но­ни­мию;

- в за­клю­чи­тель­ном аб­за­це еще раз ука­зать на про­блем­ный ха­рак­тер темы, по­ка­зать, что вы спо­соб­ны ви­деть и дру­гие точки зре­ния, тем не менее ваша ка­жет­ся вам более убе­ди­тель­ной;

- де­лить текст на аб­за­цы, ко­то­рые от­ра­жа­ют со­дер­жа­тель­ную и ло­ги­че­скую струк­ту­ру тек­ста;

- сде­лать вве­де­ние и за­клю­че­ние при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вы­ми по объ­е­му;

- раз­бить ос­нов­ную часть как ми­ни­мум на два аб­за­ца, при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вых по раз­ме­ру;

-сле­дить за тем, чтобы общий объем ос­нов­ной части был не мень­ше об­ще­го объ­е­ма вве­де­ния и за­клю­че­ния;

- осо­бое вни­ма­ние уде­лять сред­ствам ло­ги­че­ской связи тек­ста, как внут­ри пред­ло­же­ния, так и между пред­ло­же­ни­я­ми.

 

После вы­пол­не­ния за­да­ния уде­ли­те вни­ма­ние про­вер­ке и под­сче­ту ко­ли­че­ства слов (долж­но быть 200—250 слов).

 

При­мер со­чи­не­ния:

 

Today some people believe that pollution caused by human isn’t that significant. Others are convinced that we should be more careful because our technologies become dangerous to all the living creatures on Earth.

In my opinion, nature can’t resist to all the damage that people cause and you should keep in mind that progress never stops and the situation keeps getting worse until we do some measures concerning protection of nature. Moreover, there are thousands of factories around the world and they are harmful to all creatures living nearby. But the most dangerous thing is that ozone depletion caused by human interference could make all living organisms extinct.

But some people are convinced that we shouldn’t bother that much about nature. They believe that human aren’t powerful enough to cause any significant damage to things around them. They also say that we could keep exploiting natural resources and nothing bad will happen.

I disagree with this point of view because these people fail to understand that current technologies should be wisely used but most individuals aren’t responsible enough to do that. And people do cause damage to nature and there are scientific evidence telling us that.

Taking everything into consideration, there are two different points of view on that problem. I’m convinced that nature can’t resist forever and we should do some measure to improve the current situation.

Ваша оцен­ка (баллов):

 

Обсудить ВКонтакте Сообщить об ошибке

 







Дата добавления: 2015-06-12; просмотров: 1354. Нарушение авторских прав

codlug.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия