Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ




История склонения имен существительных заключается в том, что на протяжении развития древнерусского языка вместо шести типов склонения установилось три типа, объединяющих существительные, ранее распределенные по разным склонениям. Однако процесс разрушения старой системы склонения существительных и возникновения новой был не простым, а очень сложным, включавшим в себя ряд важных моментов взаимодействия разных типов склонения. Прежде всего следует отметить, что после переразложения индоевропейских основ различия в окончаниях падежных форм разных типов склонения существительных оказались только историческими, ибо они не мотивировались наличием разных основ. К тому же существительные, имевшие разные падежные окончания, в то же время могли принадлежать одному грамматическому роду. Это последнее обстоятельство обусловливало тот факт, что определяющие то или иное существительное прилагательные или местоимения, согласованные с ним по роду, оказывались одинаковыми по форме, независимо от того, какое падежное окончание было у данного существительного. Это толкало к сближению существительных разных типов склонения, относящихся к одному роду. Вполне очевидно, что скорее всего такое сближение осуществлялось в том случае, если существительные уже совпали по форме в отдельных падежах, особенно в именительном единственного числа, и если наблюдалось совпадение в характере основы этих существительных (односложность или многосложность ее), в их акцентной характеристике и т. д. Сближение существительных разных типов склонения в конечном счете вело к утрате одних из этих типов и к переходу слов, относившихся ранее к таким типам, в тот тип, какой оказался более устойчивым.

Утрата того или иного типа склонения обусловливалась относительной степенью продуктивности: в процессе сближения и взаимодействия победу мог одержать и одерживал более продуктивный тип по сравнению с менее продуктивным. Но утрата того или иного типа склонения не проходила в древнерусском языке таким образом, что этот утраченный тип исчезал совершенно бесследно: в русском языке всегда можно обнаружить определенные следы ранее существовавшего склонения.

 

Утрата склонения с древней основой на ŭ.

 

 

Этот тип склонения был непродуктивным, ибо к нему относилось всего несколько слов мужского рода, Склонение с основой на ŭ рано вступило во взаимодействие с твердой разновидностью склонения с основой на ŏ куда относилось подавляющее большинство слов мужского рода, имевших в имен. пад. ед. ч. окончание [ъ] после твердого согласного. Первоначально процесс сближения этих двух склонений носил характер именно взаимодействия, взаимовлияния. Это обусловило появление в памятниках форм слов бывшего склонения на ŭ с окончаниями, свойственными основам на ŏ, и наоборот — появление форм слов бывшего склонения на о с окончаниями, свойственными основам-на ŭ Так, с одной стороны, можно встретить формы род. пад. ед. ч. сынаи дат. пад. сыноу вместо исконных сыноу(род, пад.), сыно-ви (дат. пад.), а с другой — род. пад. льноу вместо исконного льна.

 

Процессы взаимовлияния все-таки окончились установлением единого типа склонения, т. е. утратой одного из двух взаимодействующих склонений. Этим единым типом склонения явился тип, восходящий к бывшим основам на ŏ, как более продуктивный и устойчивый.

Обратные влияния основ на ŭ на основы на ŏ:

1.

в древнерусском языке окончание [омь] в бывших основах на ŏ очень рано, во всяком случае задолго до падения редуцированных, заменилось окончанием [ъмь] под влиянием основ на ŭ. Этот факт доказывается определенными явлениями в украинском языке. В нем, как известно, исконные звуки [о] и [е], попадая в положение закрытого слога после падения редуцированных, приобретали долготу, а далее дифтонгизировались и в конечном счете изменились в [и] (ср.: конь — укр. кiнь; пень — укр. пiч; однако в твор. пад. ед. ч. этого не произошло, и в украинском языке в этой форме произносится [о]: столом, дубом, что указывает на наличие в эпоху падения редуцированных в твор. пад. окончания не [омь], а [ъмь].

2.

Это влияние сказывается на форме род. пад. ед. ч., где исконно у слов с основой на ŏ было окончание [а], а у слое с основой на ŭ — окончание [у] (стола, но сыноу). В целом форма род. пад. теперь имеет окончание [а] —оно выступает и в словах с бывшей основой на ŏ, и в словах с бывшей основой на ŭ. Однако наряду с окончанием [а] в род. пад. существует и окончание [у], по происхождению восходящее к форме основ на ŭ. Особенно широко окончание [у] было распространено в русском языке XVIII в. Известно, что М. В. Ломоносов даже разграничивал области употребления этих двух окончаний с точки зрения стилистической, полагая окончание [а] принадлежностью „высокого штиля", а [у] — „низкого".

В современном русском языке окончание [у] более ограничено в своем употреблении, однако вполне закономерно в определенных случаях: род. пад, на [у] употребляется в значении родительного части, например кусок сахару (но белизна сахара), стакан чаю и т. п.; в сочетании с предлогом из, например из лесу, из дому, а также в некоторых сочетаниях типа много шуму, мало народу.

 

В русских говорах форма род. пад. на [у] распространена значительно шире: она может охватывать и существительные муж. р. одушевленные (например, без отцу, у брату), и слова ср. р. до нёбу . Таким образом, современная форма род. пад. ед. ч. с окончанием [у] обязана своим возникновением наличию в прошлом особого, позже утратившегося типа склонения.

 

3.

 

Точно так же обстоит дело и с формой бывшего местного, теперь предложного, падежа.

Правда, в литературном языке появление окончания [у] ограничено неодушевленными словами мужского рода, однако в говорах русского языка, особенно в южновеликорусских, это окончание может распространяться и на одушевленные существительные (вроде об отцу, на быку), и на слова ср. р. (например, на окну, на крыльцу). Формы с окончанием [у] выступают в пространственном значении (например, в саду, в лесу, на берегу, на дому; ср. еще днал. в городу, на острову) и реже во временном (например, в году).

4.

 

Наконец, ярким следом былого склонения с основой на ŭ является современная форма род. пад. мн. ч. Дело в том, что исконная форма этого падежа в продуктивном склонении с основой на ŏ оказалась „невыразительной", ибо она совпадала с формой имен. пад. ед. ч. (ср. имен. пад. ед. ч. столъ и род. пад. мн. ч. без столъ — „без столов"); в то же время в склонении с основой на м род, пад. мн. ч. оканчивался на [овъ] (сыновъ, домовъ), т. е. здесь была особая форма, не совпадавшая ни с какой иной формой склонения. Как видно, это обстоятельство повлияло на то, что в род. пад. мн. ч. при взаимодействии основ на 6 и на й укрепилась в конце концов форма с окончанием [ов], восходящая к род. пад. мн. ч. основ на й. Формы на [ов] {после мягких [ев]) отмечаются в памятниках очень рано: еождевъ (Изб. 1076 г.), дълговъ (Златостр. XII в.). Именно окончание [ов] в данной форме стало основным, тогда как формы род. пад. мн. ч., равные имен. пад. ед. ч., сохранились лишь в отдельных, в общем редких, случаях: такая форма есть у слов, обозначающих парные предметы (вроде без сапог, без чулок), а также в некоторых иных случаях, по существу очень ограниченных.

 

 

Переход слов мужского рода из основ на i в основы на ŏ мягкого варианта.

 

Частичному разрушению подверглось и старое склонение с основой на ( (или ь), куда относились слова муж. и жен. р. Это разрушение выразилось в том, что слова мужского рода, относившиеся к данному склонению, попали под влияние склонения слов с бывшей основой на ŏ мягкой разновидности. Влияние со стороны слов типа конь, къньзь, моужь и т. п. на слова типа голоубь, тьсть, огнь и т. п. отмечается в памятниках очень рано: род. пад. ед. ч. огня (Новг. мин. 1097 г.), татя, (Смол. гр. 1229 г.).

Старые падежные формы основ на ǐ мужского рода в XIII—XIV вв. сохраняются в какой-то мере лишь в словах поуть, тесть, зять, гость; ср., например, ог тести (Лавр, летоп.), къ зяти (Ипат. лет.) и т. п. Однако и здесь иногда проскальзывают уже новые формы; например, в Рязанской кормчей отмечается форма отъ путь вместо отъ пути.

Сближение существительных мужского рода с основой на *ǐ и на *jo б могло начаться, по существу, лишь с эпохи смягчения полумягких, когда бывшие полумягкие совпали по своему качеству с исконно мягкими. Так как если форма имен. пад. ед. ч. основ на ŏ имело перед окончанием [ь] исконно мягкий согласный, то эта же форма у старых основ на ǐ имела перед конечным [ь] полумягкий согласный и они не могли смешиваться.

 

В результате влияния со стороны основ на *jo в словах с бывшей основой на *i в единственном числе установились окончания (а] в родительном падеже (вместо [и|), [у] в дательном падеже (также вместо [и], еиз э в местном падеже,— и, следовательно, слова мужского рода ушли из основ на *ǐ, где остались существительные только женского рода. Вместе с тем некоторые слова этого типа, принадлежавшие прежде мужскому роду, перешли на протяжении истории языка в женский род и поэтому сохранились в типе склонения с древней основой на *ǐ; к таким словам относятся существительные гортань, печать, степень. Такому переходу не подверглось единственное слово мужского рода путь, сохранившее все старые падежные формы; особая судьба данного слова, как видно, была связана и с его книжным характером (ср. параллельное разговорное дорога), и с употреблением его в переносном значении, и с использованием его как научного термина.

 

В отличие от литературного языка говоры знают здесь более последовательный путь развития: в одних из них путь, вместе с другими существительными мужского рода, переходит в склонение с бывшей основой на о (т. е. в этих диалектах говорят без путя, моему путю и т. д.), в других же — это слово полностью смыкается со словами женского рода (тогда возникает не только моя путь, но и моей путью).

Обратное влияние: вместо кънязь, конь – в совр. р.я. – князей, коней в род. п. мн.ч.

 

 

Разрушение склонения существительных с древней основой на согласный

 

1. основа на *n

 

История существительных мужского рода с древней основой на *n началась с того, что старая форма имен. пад. ед. ч. камы, ремы была вытеснена формой вин. пад. ед. ч. камень, ремень. После установления формы на -ень в имен. пад. эти слова, как и слово дьнь(которое, как видно, очень рано стало иметь такую форму в имен, пад.), совпали по своему фонетическому облику и морфологической структуре со словами мужского рода с бывшей основой на ǐ (типа огнь, пьрстень) и стали склоняться по этому типу; а когда слова мужского рода с основой на ( перешли в основы на jo вместе с ними туда перешли и слова камень, ремень, дьнь.

Говоры:третьего дни – основа на *ǐ.

 

2. основа на *s

 

Точно так же не могли сохраниться в данном типе и слова среднего рода с древней основой на *s, имен, пад. ед. ч. которых совпадал с формой имен. пад. ед. ч. слов среднего рода с основой на ŏ, типа село, весло. В связи с этим сближение и переход существительных слово, небо, тело, чудо и т. п. в основы на ŏ начались очень рано, во всяком случае, раньше, чем разрушение склонений на другие согласные. Вообще, как видно, формы косвенных падежей от слов данного типа с суффиксом [-ес-] не были свойственны живому русскому языку, а являлись принадлежностью лишь письменной книжной речи, в развитии которой большую роль играл старославянский язык. Не случаен ведь тот факт, что производные от слов с древней основой на *s, характерные для живого языка, образованы от форм этих слов без суффикса -ес- (ср., например, пословица, дословный от слово, тельце, нательный от тело, чудак, чудной от чудо) и, наоборот, производные от форм с суффиксом -ес- носят явно книжный характер, например словесный, словесность, телесный, чудесный, небесный и т. д,

Искл: слово КОЛЕСО, Это связано с тем, что если все слова с древней основой на *s утеряли в единственном числе суффикс -ес- в косвенных падежах по образцу имен, пад., то в слове коло, наоборот, этот суффикс проник из косвенных в имен. пад.

 

3. основа на *t

 

 

Своеобразной оказалась история и слов среднего рода с основой на *t, куда входили названия молодых животных. Исконные формы этих слов удерживались в памятниках доволь

но долго, например: род, пад. Ягняте.

Однако в истории русского языка все эти слова получили в имен. пад. ед. ч. суффикс -онок: теленок, козленок, осленок, ягненок, жеребенок, ребенок и т. д, вместо др.-русск. теля, козьля, осьля, игня, жеребя и т. д. Этот факт обусловил и последующее развитие данной группы слов: приобретя суффикс -'онок в имен. пад. ед. ч., они стали словами мужского рода и перешли в склонение с основой на ŏ. Однако так произошло лишь в единственном числе; во множественном же эти слова, сохранив прежний суффикс '-ат- (ср.: телята, козлята, ягнята и т. д.), сохранили в целом и старое свое склонение. Старые формы ед. ч. без суффикса -онок' сохраняются изредка как архаизмы в определенных выражениях, например: Нашему теляти волка пой-мати; Ласковое тел я двух маток сосет и др.

 

4. основа на *n и на *r

 

Наконец, слова среднего рода на *п, типа имя, веремя, семя и т. д., и слова женского рода на *r, т. е. мати, дъчи, в единственном числе также утратили прежние падежные формы по типу склонения с основой на согласный. Однако эти слова сохранили своеобразие в том, что в косвенных падежах в современном русском языке они имеют так называемое „наращение", представляющее собой по происхождению остаток прежнего словообразовательного суффикса *-mеп или *-ter.

Такие соотношения сохранились и в современных имя, семя — имени, семени, мать, дочь (отсутствие конечного [и] — результат полной редукции гласного) —матери, дочери и т. п. Однако только этим и ограничивается своеобразие склонения этих двух групп слов, так как по окончаниям падежных форм они полностью примыкают к склонению с древней основой на ǐ. (Правда, в отношении слов среднего рода типа имя нужно оговорить отличие формы твор. пад., которая по окончанию -ем примыкает к склонению слова путь. Может быть, именно поэтому они и называются в школьной грамматике „разносклоняемыми".)

 

 

Судьба склонения с древней основой на ū

 

Что касается последнего, шестого, типа склонения с древней основой на ū (или ы), то его история была связана прежде всего с утратой старой формы имен, пад., вытесненной исконным вин, пад,, имевшим окончание -ъвь. Ряд слов этой группы, получив в имен. пад. форму на -ъвь, .такие, как кръвь, любъвь, мъркъвь, свекръвь, цьркъвь,совпали со словами типа кость и начали изменяться по склонению с древней основой на ǐ. Однако другие слова данного типа, кроме того что они утратили старую

форму имен, пад., попали еще под влияние склонения существительных женского рода с древней основой на ā(типа сестра, земля) и поэтому получили в имен, пад. окончание -ъва: букъва, тыкъва (ср. еще диалектное морква). В силу всех этих процессов данные слова совпали с существительными типа сестра и перешли в склонение с древней основой на а. Таким образом, склонение с основой на ū полностью было утрачено в древнерусском языке, и следов его по существу не сохранилось.

Итоги

 

В первое склонение входят существительные женского рода с бывшей основой на ā твердой и мягкой разновидностей (типа сестра, земля) и частично существительные с бывшей основой на ū (например, буква, тыква).

Ко второму склонению относятся существительные мужского и среднего рода с бывшей основой на ŏ твердой и мягкой разновидностей (типа стол, конь и село, поле), а также существительные мужского рода с древней основой на й (типа сын), на i (типа гость), на согласный *n (например, камень, ремень) и существительные среднего рода с основой на согласный *t (типа теленок, жеребенок) и на согласный *s (типа слово, небо).

Наконец, в третье склонение входят существительные женского рода с бывшей основой на. i (типа кость) и частично на ū (например, морковь, любовь), а также с основой на согласный *r (мать, дочь)

За пределами этих трех типов в определенном отношении остаются слова среднего рода на -мя.

 







Дата добавления: 2015-08-12; просмотров: 2395. Нарушение авторских прав

codlug.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия