Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Типы диалога




 

Элементарный акт диалога реализует одну из следующих интеллектуальных задач или функций: узнать что-либо (получить сведения об интересующем объекте, выяснить точку зрения собеседника, определить уровень его знаний и т.п.), объяснить что-либо (то есть выяснить условия, предпосылки, причины или мотивы, связанные с обсуждаемым объектом) или спрогнозировать что-либо (то есть высказать предположения об объекте на основании ранее известной информации). По сути, это соответствует трем видам интеллектуальной деятельности: знать, понимать, уметь. В соответствии с этими функциями или задачами, реализуемыми в диалоге, можно выделить три типа диалога: описательный, объяснительный и предсказательный.

В диалоге описательного типа информация вопроса и ответа фиксирует либо сведения об объекте (то, о чем идет речь) в виде запроса и, соответственно, ответа (дать определение, сведения о свойствах, признаках, либо сведения о связях объекта и его признаков, характеристик). Информация в данном типе диалога выражается в виде повествовательного предложения, что грамматически определено подлежащим (объект), сказуемым (признаки, свойства) и связкой (отношение между подлежащим и сказуемым). Структура диалога этого типа позволяет сформулировать вопросы по каждой группе в отдельности, а диалог может быть проведен во всех трех режимах (открытом, закрытом и ограниченном).

Разберем пример построения описательного диалога. Возьмем информацию и сформулируем к ней вопросы во всех трех режимах:

 

Родовое поместье графа К. сгорело в ходе войны 1812 года.

 

В этом примере подлежащее — «родовое поместье, граф К.», сказуемое — «в ходе войны 1812 года», связка — «сгорело».

Формулировка вопроса к подлежащему в закрытом режиме:

 

Вы согласны, что именно родовое поместье графа К. сгорело в ходе войны 1812 года?

 

Формулировка вопроса к подлежащему в ограниченном режиме:

 

Чье поместье сгорело в ходе войны 1812 года?

графа К.

графа М.

князя Б.

 

Формулировка вопроса к подлежащему в открытом режиме:

 

Назовите фамилию хотя бы одного графа, чье поместье сгорело в ходе войны 1812 года.

 

Так же вопросы можно сформулировать и к сказуемому и к связке.

Диалог объяснительного типа. Объяснение с логико-информационной точки зрения, включает в себя, во-первых, объясняемую информацию, во-вторых, объясняющую информацию, в-третьих, отношение «условие- следствие» между первой и второй. Диалог такого типа фиксирует связь между информацией ответа и вопроса в контексте их причинной зависимости. Под термином причина будем понимать информацию об условиях, допущениях, предпосылках, гипотезах, основаниях, мотивах, которые обусловливают (объясняют) информацию, представленную в объясняемой части. Объясняющая информация фиксируется в виде высказываний, которые содержательно обусловливают объясняемую информацию. Объясняемая информация также зафиксирована в виде высказываний, которые обусловлены по своему содержанию объясняющей информацией. Поэтому высказывания, содержащие объясняемую информацию, могут быть названы следствиями, заключениями или последствиями. Саму же информацию об отношении между объясняющей и объясняемой можно назвать отношением «обусловливания», которое является аналогом логического следования.

В отличие от описательного диалога, в котором вопросы могут быть сформулированы по каждому элементу структуры описания, в объяснительном диалоге вопросы формулируются только по объясняющей информации в целом и об информации отношения обусловливания. Это связано с тем, что объясняемая информация предполагается уже известной, а объяснить или выяснить надо сами причины условия, допущения ее возникновения или существования.

Вопросы в данном типе диалога могут быть сформулированы также во всех трех режимах — открытом, закрытом и ограниченном. Разберем пример построения объяснительного типа диалога на основе следующей исходной информации: Все тела при нагревании расширяются.

1. Формулировка вопроса в закрытом режиме:

 

Верно ли, что нагревание является причиной расширения тел?

 

2. Формулировка вопроса в ограниченном режиме:

Что может стать причиной расширения объема тела?

- нагревание

- охлаждение

- сжатие.

 

3. Формулировка вопроса в открытом режиме:

 

Что произойдет с объемом тела при его нагреве?

 

Диалог предсказательного типа. Под предсказанием или прогнозом в общем случае понимается процедура образования предположений (высказываний) относительно возможных будущих состояний изучаемого объекта на основе ранее известной информации. Таким образом, предсказание, в информационном плане, включает три основные элемента. Во-первых, исходную информацию, на основе которой делаются прогнозы. Эту информацию будем называть терминами — основания, допущения, предпосылки. Формулируется она в виде высказываний, предполагается заранее известной и принимается за истинную. Во-вторых, собственно предсказания (прогнозы, предположения), информация которых также формулируется в виде высказываний, имеющих названия — следствия, заключения. В-третьих, отношение логического следования между основаниями и следствиями.

Вопрос в элементарном акте диалога предсказательного типа по сути дела предстает, как требование осуществить вывод логических следствий из заранее известной исходной информации истинных посылок. В отличие от диалога объяснительного типа, в предсказательном диалоге спрашивающего интересуют не основания, а следствия, которые могут иметь место при наличии этих оснований.

Вопросы в данном типе диалога могут быть сформулированы также во всех трех режимах — открытом, закрытом и ограниченном. Разберем пример построения объяснительного типа диалога на основе следующей исходной информации: Все тела при нагревании расширяются.

1. Формулировка вопроса в закрытом режиме:

 

Действительно ли, тело расширится, если его нагреть?

 

2. Формулировка вопроса в ограниченном режиме:

 

Что произойдет с телом, если его нагреть?

- его объем уменьшится

- его объем увеличится в 2 раза

- его объем не изменится.

 

3. Формулировка вопроса в открытом режиме:

 

Укажите, как изменится объема тела при условии его нагрева?

 

Диалог такого типа ставит проблемные ситуации, заставляет делать вывод, дает возможность показать причинно-следственные связи явлений и событий.

Резюме.Коммуникация между людьми в значительной доле осуществляется в форме диалога. Для того чтобы диалог состоялся необходимо соблюдать условия информационной адекватности. Элементарным актом диалога можно считать структуру «вопрос-ответ». Вопрос — это логическая форма включающая, во-первых, неполную информацию, и, во-вторых, желание или просьбу ее дополнить в рамках определенного контекста. Под ответом понимают высказывание, содержащее информацию, затребованную в вопросе. Вопросы принято подразделять на «корректные» и «некорректные». Корректными называют те вопросы, которые базируются на истинных предпосылках и на которые можно получить истинные ответы. При осуществлении диалога полезно помнить о различных типах диалога и режимах вопросов. Знание логических основ диалога не только облегчает взаимопонимание между людьми, но позволяет построить более удобные средства для информационного взаимодействия человека и вычислительной машины.


Контрольные вопросы и задания

1. Установите вид вопросов.

1.1.Кто, где, когда и зачем убил Р. Кеннеди?

1.2.Владеет ли он языком?

1.3.Можно ли доказать существование бога?

1.4.Что он говорит?

2. Сформулируйте по одному вопросу в каждом режиме диалога к следующим фрагментам.

2.1. «Замысел окружения армии Паулюса возник в результате сложившейся обстановки осенью 1942 года». (Г. Жуков).

2.2. Картина И.Е. Репина «Бурлаки на Волге» писалась с натуры.

3. Проанализируйте на предмет режима вопроса и типа диалога следующие истории. Дайте оценку корректности вопроса.

3.1. «Во время судебного разбирательства один из свидетелей так подробно и нудно отвечал на вопросы, что прокурор, его допрашивающий, не выдержал и воскликнул:

— Свидетель, я требую, чтобы отвечали коротко на мои вопросы – «да» или «нет»!

— Но, господин прокурор, не на каждый вопрос можно ответить однозначно «да» или «нет», - возразил свидетель.

— Я утверждаю, что на каждый вопрос можно так ответить, - настаивал прокурор.

— Хорошо, тогда, господин прокурор, ответьте на такой вопрос: Вы уже перестали бить подозреваемых?

3.2. К логику подходит приезжий с чемоданом:

Скажите, если я пойду по этой улице, там будет железнодорожный вокзал?

Знаете, он там будет, даже если вы туда не пойдете!...

 







Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 574. Нарушение авторских прав

codlug.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.008 сек.) русская версия | украинская версия